我省是台风、暴雨等自然灾害频发省份，每年山...

　　深圳涉警事件，陈姓警察已经送学习班学习，等待处理。宝安公安分局局长周兆翔6月10日出面道歉，认为部属的表现“不如一名公民”，被卷入的女士已经接受道歉。随着事件在事实上逐渐明朗，舆论当中的争论反而激烈，涉警事件中的各种情绪反应冲撞于一炉。

　　分局局长对此事的表态，值得肯定。他在认同设点盘查的合法性时，同时批评部下的表现低于公民正常水准，其潜台词是：作为一名警察，除了具备公民的一般素养，还应该在遵守法律上符合执法者资格。这是警队中一种清醒的声音，不应该被淹没。

　　同时，个别警察也在微博上表达了另一种声音，对批评涉警的人高喊：“你以为你是谁？”这种声音的代表面能有多少，暂且不议，但是它作为警队中偏激的声音，与分局局长的表达是有背离的。这种背离的最大坏处，是它进一步挤压了倾听与分享的机会。

　　迄今为止，深圳涉警事件表现出来的诉求有愤怒，有辩解，有拒绝，有反思，有痛惜，但就形势观之，倾听似乎无从立足，它被挤到了一个边缘的位置上。这不是一个正常的现象。其实，不同的立场也应该能互相倾听，不同情绪之下，分享不该被断绝。

　　深圳涉警事件之所以在事发二十天后发酵，就是因为当事人的遭遇在社交媒体上被听到了、看到了。倾听成为揭露的导火索，但又遗憾地迅疾熄灭。而涉警事件中民众的恐惧感，法律在条文与执行中的区分，警民关系的现实互动，这些必要的部分都没有被充分倾听。

　　社会在讨论中，分享对警察法、对身份证法的看法，分享一个更好的警民关系如何成为可能，分享执法中文明与野蛮的差异，分享一个现代政府下的警察和衙役家丁的悬殊，等等。这些分享看似离题万里，但没有倾听就不能固定，没有倾听即不能拥有。

　　即使这种表达会被理解为“公知腔”，但重要的是要看到涉警事件所折射的社会内耗与撕裂，已经严重到必须设法停止的地步。立场困住了各方，立场已经把各方“监禁”了太长时间，以致于往往以岗位鄙夷倾听，以立场拒斥分享，最后就是暴力的循环与陈陈相因。

　　在警察把当事女性强制传唤回派出所的路上，他们之间的对话已经路人皆知。这次车里的对话，就是本次涉警事件的舆论缩影。陈某完全听不进对方，他的言语不是“分享”而是“压服”。警车里“倾听”与“分享”的丧失及隔绝，与现时舆论场中的局面何其相似？

　　舆论当中，沉浮着的各种声音，很多时候都是对持有相反立场者的刻薄概括——恶警与恶人、执法者与破坏者、好人与坏人——实质上，因为倾听无能、分享无路，所有人也都在等待高一级的裁断，而标签化与丑化最容易办到，仇恨在等待的时候滋生蔓延。

　　如果深圳涉警事件只是舆论事件，解释就好，但它需要在执法中寻找解决途径。给警察提供指引手册，划定警权与权利之间的边界，则是此次舆论普法分享的一大诉求，理应被清晰地听到。若民众与警察在舆论中能够分享对法治社会的共有理想，更是乐见其成。

　　总之，因为能倾听，周兆翔的道歉不是对警察认同感的道歉，而是对警权无故扩张、侵犯个人权利的道歉。社会掀起警察法与合法查证程序的学习热潮，不是否定警察，而是要分享一种可能性，指向一个目的地——在这个目的地里，拥有真正职业荣誉的警察是公民的保护者。